中国报告大厅网讯，在全球智能电视市场的激烈竞争中，中国品牌凭借产业链优势和技术创新，正逐步成为市场主力军。从2020年到2024年第一季度，中国智能电视品牌的全球出货量占比从34.1%提升至44%，海外扩张步伐持续加快。而海外专利的申请与保护，作为企业国际化战略的关键环节，其布局的合理性直接影响着企业在国际市场的竞争力。以下将聚焦海信、TCL、小米和创维这四家头部中国智能电视企业，深入分析它们的海外专利情况，并探讨相应的布局策略。
智能电视融合了传统电视技术与互联网技术，不仅具备传统电视的播放功能，还能连接互联网提供多样智能服务。随着中国面板厂商在液晶面板领域的发力，截至 2020 年，中国大陆面板产能已占据全球 55% 的份额，为中国智能电视企业的发展奠定了坚实基础。在海外专利申请方面，相关数据来源于合享检索平台(Incopat)数据库，选取申请日在 2004-2023 年期间的海外专利数据，且合并了相同申请号及申请人主体，最终共检索到 3442 件专利申请。
《2025-2030年中国智能电视行业市场调查研究及投资前景分析报告》从申请趋势来看，2013 年以前，海信、TCL、小米和创维四家企业的海外专利申请总量在 50 件以下，整体较为平缓;2013-2015 年呈现快速增长趋势，2015 年申请数量达 512 件，之后有所回落;2017-2021 年再次稳步增长，2021 年又出现回落。这一波动趋势表明，在 2004-2023 年期间，前十年海外申请数量变化不大，后十年则有较大波动，反映出各企业对海外专利申请的关注度逐渐提高，并根据自身策略进行调整。
在申请数量上，近二十年来，小米的海外专利申请数量最多，达 1676 件，远超海信的 684 件、TCL 的 606 件和创维的 476 件。尽管在 2024 年第三季度的全球电视品牌市场份额中，三星占 15%、海信和 TCL 各占 12%、LG 占 10%、小米占 5%，小米的市场份额落后于海信和 TCL，但在海外专利申请量上却领先。
从布局区域来看，四家企业的海外专利主要集中在美国、欧洲、印度、日本和韩国这五个地区。其中，美国占比 40.09%，欧洲占比 22.31%，两者合计超过海外申请总量的六成;印度、日本、韩国占比分别为 9.27%、6.25% 和 5.49%，相对较少。
在技术分布方面，通过对专利的 IPC 分类号统计发现，H04N(图像通信，如电视)是四家企业布局最多的技术领域，占比达 63.31%;此外，G06F(电数字数据处理)、G06T(一般的图像数据处理或产生)和 G09G(对用静态方法显示可变信息的指示装置进行控制的装置或电路)的占比也较高，分别为 17.34%、9.67% 和 7.76%，其余技术领域占比 19.70%，其中 G02B 占 5.49%、H04M 占 4.62%、G06K 占 3.81%、H04W 占 3.69%、H04L 占 6.48%、G03B 占 6.71%。
海外专利布局需结合智能电视行业市场变化快、海外专利申请费用高且授权周期长的特点，从技术方案、申请数量和申请途径等方面制定合理策略。
企业在进行海外专利申请时，技术方案的选择至关重要。虽然企业通常有专利提案评审流程，但技术预研阶段的评审可能存在不准确的情况，部分核心方案可能未在海外使用或仅在保护较弱的国家销售。因此，建议在优先权届满前约 2 个月对海外专利申请进行评审，以确保有充足时间做出准确判断。无论是通过哪种申请途径，延迟递交都能获得更长的保护期。评审过程中，应重点关注核心专利，因其往往具有较高价值。同时，要充分考虑智能电视在图像通信、电数字数据处理等领域的技术布局需求，结合技术或市场侧提供的使用和销售情况，以及专利侧的授权前景和检索结果，综合决定是否申请海外专利及目标国家或地区。这一流程有助于筛选掉海外使用计划少、储备价值低的技术方案，从而减少不必要的费用支出。
海外专利申请不仅初期费用高昂，后续的审查意见答复、维持年费等费用也不容忽视。对于知识产权预算不充裕的企业而言，并非申请数量越多越好。从相关数据来看，2020 年中国 PCT 申请量为 68935 件，2021 年为 69604 件，2022 年为 70015 件，2023 年为 69610 件，2020-2022 年的增长率逐渐放缓，2023 年甚至出现 0.58% 的负增长。这表明国内企业在海外专利布局中已意识到不应盲目追求 PCT 申请量，正在调整增速。近十年，海信、TCL、小米和创维等中国智能电视企业的海外专利申请数量虽有波动，但总体呈上升趋势。尽管海信和 TCL 在全球市场份额上领先，小米的海外专利申请量却更高，这说明企业应根据自身的市场情况、发展规划和知识产权策略，来确定合适的海外专利申请数量。
海外专利申请主要有巴黎公约和 PCT 两种途径。巴黎公约途径要求在优先权期限内向目标国家逐个提交申请文件，能提供 12 个月的时间准备申请资料;PCT 途径则分为国际阶段和国家阶段，国际阶段包括向国际局提交申请、国际检索和公布，之后可在 30 个月内决定是否进入特定国家的国家阶段，其不仅提供 12 个月考虑是否申请 PCT，还能减轻企业的现金压力，企业可基于国际检索报告决定是否继续申请，从而节省成本。从费用角度来看，若向 3 个以上国家申请，PCT 途径费用更低;若仅向 1 或 2 个国家申请，巴黎公约途径更为经济。对于中国智能电视企业而言，可根据技术情况选择合适的途径：对于计划应用的新技术，若希望快速获得授权且目标国家明确，可选择巴黎公约途径;对于应用尚不明确、需要观望市场情况的技术，则建议选择 PCT 途径。
综上所述，随着中国智能电视行业品牌在全球市场份额的不断提升，海外专利布局已成为企业国际化战略的核心环节。海信、TCL、小米和创维四家头部企业的海外专利申请数据显示，在2004-2023年间，申请数量呈现波动上升趋势，布局区域集中在美国和欧洲，技术领域以图像通信为主。在布局策略上，企业需合理筛选技术方案、控制申请数量、选择适宜的申请途径，以实现经济效益最大化，从而在全球智能电视市场中占据更有利的地位，推动中国智能电视产业在国际舞台上持续发展壮大。
更多智能电视行业研究分析，详见中国报告大厅《智能电视行业报告汇总》。这里汇聚海量专业资料，深度剖析各行业发展态势与趋势，为您的决策提供坚实依据。
更多详细的行业数据尽在【数据库】，涵盖了宏观数据、产量数据、进出口数据、价格数据及上市公司财务数据等各类型数据内容。
京公网安备 11010502031895号
